先史センシ考古学コウコガク採点サイテンシート

この シートがレポートに添付されていないものは、採点対象外。提出者はこのシートをレポート裏にすぐ見ミえるように糊で添付すること。提出者は、できれば教 室内の受講生に依頼し、以下の評価をしてもらい、他社タシャの採 点サイテン・コメントを記シルしてもらうこと。

評価者 は以下の項目を、3段階で評価し、数字で記述せよ。「わるい」は0、「ふつう」は1、「よい」は2。本人コメントも必ず一項目に一つは回答し、自己アピー ルをすること。

レ ポート提出者・氏名　　　　　　　　　　　　　　学番　　　　　　　　曜日　　　　　　時限　　　　　　科目名　先史センシ考古学コウコガク・富岡担当

評価者学番

配点

自 己採点

本人コメント

他者の採点

他者のコメント

他 者の採点

他者のコメント

表 紙・採点表

記 述内容の正確さ（題名、講義名、学番、名前、その他）正確でないと採点対象外。特に表紙にページ番号1をふったら-5

2

冊 子全体の印象

ま とまり・丁寧さ・好感度が感じられるか。

2

レ ポート規定枚数は守られているか。守られていないと-5

2

専 門家に提出するレポートとしてのクオリティー（質）は十分確保されているか。

2

レ ポート製作の注意点が守られているか。

2

レ ポート製作の研究

『研 究ハンドブック』を参考書として利用し、参考にしたか。

2

下 書きやメモを実施し、清書の前に整理したか。下書き作業をしていないと、-10点。

2

取 材力（作業サギョウの計 画性ケイカクセイ・行動力コウドウリョク・社会性シャカイセイ）

図 書館で取材シュザイし、よりよ いレポートを製作するために多くの文献を参照し客観的キャッカンテキ記 述キジュツをしたか。辞書・事典類を検索し たか。図書館トショカンに行イっていないと−10

2

推 薦文献等、文献探索と文献比較を含め、十分な取材がなされているか。十分なされていないと-10点

2

構 成力（抽象的チュウショウテキ思 考シコウ・論理性）

読 者を納得させる論理の展開があるか。章ショウ構 成コウセイが工夫クフウされ、論理が飛躍していないか。

2

論 理性を高めるため、第ダイ三3者シャ（友人や家族）に下書きを読んでもらい、意見をも らって、推敲したか。

2

議 論の順序が分かり易く、内容が明解か。議論の配列が整理されていないと-10点。

2

レ ポート構成（表現力・構成力コウセイリョク）

3章ショウ以上イジョウの章ショウに区分クブンし、研究ケンキュウの歴史レキシ・問題点モンダイテン・考察コウサツ・結論ケツロン等ナドを明確メイカクに記シルしたか。

2

読 者に理解される章ショウの表 題ヒョウダイであるか。章ショウの内容ナイヨウは表題ヒョウダイとあっているか。

2

専 門用語のルビ・解説は適切か。

2

そ れぞれの章のバランスはとれているか。複数フクスウの段 落ダンラクで構成コウセイされているか。

2

適 切な写真・図版・表ヒョウ等ナドが挿入され理解を助けているか。

2

挿 入された写真・図版に適切な解説（キャプション）が付されているか。

2

論 争ロンソウを取材シュザイし、対立タイリツ意見イケンを調査チョウサしたか。原典ゲンテンを調査チョウサ・入手ニュウシュし、検討ケントウしたか。

2

芸 術・技術点（芸術的センス・構成力・表現力）

字・ フォントの美しさ（ワープロの場合2点プラス）

2

原 稿用紙あるいはワープロの仕上がりの美しさ。

2

原 稿の修正はきれいになされていて見苦しくないか。黒く塗りつぶした箇所があれば、一カ所につき-5点。

2

段 落が適切に設定されているか。（300字以内に少なくとも一段程度）段落が過剰に少ない場合、一カ所につき-2

2

適 切な写真・図版・表ヒョウの色 合いやバランスは美しく、高タカい技 術ギジュツで処理ショリされているか。

2

ホッ チキスを利用せず、綴じ方が美しいか（環境カンキョウへ の配慮ハイリョ）。

2

文 章表現の規則が守られているか（規則遵守・レポート製作スキル）

句 読点・禁則処理（きちんと出来ていないと-10点）

2

初 出人名はフルネームか。引用インヨウや参 照サンショウはハーバード方式ホウシキで示シメされているか。

2

2 回目以降に登場する人名は苗字のみの記述となっているか。

2

英 数字半角（守られていないと-10点）

2

誤 字脱字（5箇所以上あると-10点。10箇所以上あると-30点）

2

年 次は全て西暦表記になっているか（守られていないと-10点）

2

研究の歴史レキシ・問題点モンダイテン（論理性ロンリセイ・業界ギョウカイ分析ブンセキ能力ノウリョク）

総 合点(考古学コウコガクを理 解、意識しているか。題材が適切か。講義コウギと の関わりはあるか。）

2

十 分取材がなされていて、対立タイリツす る意見イケン等ナドの資料提示や比較研究がなされているか。

2

問 題点モンダイテンや対立タイリツしている論点が的確に記述されているか。

2

論 争がどのようなものであったか、原典ゲンテンの引 用インヨウや実験ジッケン結果ケッカの引用インヨウ等ナドをもって的確テキカクに示されているか。

2

論 争や論文の引用はハーバード方式で適切テキセツに 記されているか。

2

各カク論争ロンソウの背景ハイケイや分析ブンセキ技術ギジュツの特性トクセイが言及ゲンキュウされ、論争ロンソウが理解リカイされやすいように工夫クフウされているか。

2

研 究ケンキュウの歴史レキシや争点ソウテンの変化ヘンカを分かり易く示す工夫・努力はなされているか。

2

考察・結論ケツロン（論理性ロンリセイ・業界ギョウカイ分析力ブンセキリョク）

総 合点(資料批判｛外的・内的・総合的｝を理解し、意識し記述しているか。明確に意識していないと-10）

2

資 料批判の分析・考察の展開における説得力はあるか。論理的飛躍はないか。

2

資 料批判の対象である資料の引用が正確に適切になされているか。

2

資 料シリョウの真純マスミ性セイ・来歴ライレキ・著者チョシャ・本ホン現ウツツ性等セイナドの外的ガイテキ批判ヒハンはなされているか。

2

複 数の意見・論文を読ヨみ込コんで、感覚カンカクの錯誤サクゴ・総合ソウゴウの錯誤サクゴ・再現サイゲンの錯誤サクゴ・表現ヒョウゲンの錯誤サクゴ・虚偽キョギについて内ナイ的テキ批判ヒハンを実施ジッシし、説セツの可カ信シン性セイについて考察したか。錯誤サクゴ・虚偽キョギの可能性カノウセイに言及ゲンキュウしていないと-10

2

複 数の意見・論文を別々の文献から比較し、総合ソウゴウ的テキ資料シリョウ批判ヒハンについて考察しているか。複数の出典を利用して いない場合は-10

2

自 己の考察が的確になされているか（他者の意見を写すのに止まっていては-10点）

2

参 考文献・取材

十 分な内容の文献を選択し、メモや下書きを製作し、取材や考察を行ったか。

2

3 冊以上の適切な文献を、十分活用したか。それが適切にレポートに反映されているか。（推薦文献・あるいは教員キョウインに許可キョカをとった文献ブンケンが使用されていないと-10点）

2

引 用した参考文献に、引用・あるいは参考文献が正確に示されているか。付されていない文献を利用した場合1冊につき-5点。ただし、先生が承認したものはそ の限りではない。

2

記 載方法（西暦・半角英数字半角。失敗があると-10。人名の間違いは-5）

2

参 考文献の記載方法（ページの記載方法やその他の情報漏れがあると-10）

2

合計点数(評価者が計算す る)

100

そ の他・コメント

（加 点・減点要因があれば特記して自己ジコア ピールする）

レ ポート提出者・氏名　　　　　　　　　　　　　　学番　　　　　　　　曜日　　　　　　時限　　　　　　科目名　先史センシ考古学コウコガク・富岡担当

表裏両方に学番と氏名が記さ れていないと-20